Controverse în Dosarul 2 Mai: Vlad Pascu contestă legalitatea arestului preventiv
Într-un caz care continuă să atragă atenția opiniei publice, Vlad Pascu, condamnat la zece ani de închisoare pentru accidentul rutier tragic din vara anului 2023, a solicitat revocarea arestului preventiv. Cererea sa a fost analizată marți la Curtea de Apel Constanța, unde avocatul său a ridicat obiecții serioase privind modul în care măsura preventivă a fost prelungită.
Argumentele apărării: încălcări procedurale flagrante
Avocatul Alin Trandafirescu a subliniat că prelungirea arestului preventiv a fost decisă de Judecătoria Mangalia fără a respecta drepturile procesuale ale inculpatului. Mai exact, instanța nu a permis apărării să-și prezinte concluziile și nici nu a acordat ultimul cuvânt lui Vlad Pascu, contrar prevederilor Codului de Procedură Penală. Aceste omisiuni, susține avocatul, contravin articolului 399, alineatul 1, care impune ca măsurile preventive să fie analizate și decise printr-o hotărâre judecătorească clară și fundamentată.
În plus, apărătorul a argumentat că verificarea măsurii preventive nu a fost efectuată în mod corespunzător din 30 decembrie 2024, când Tribunalul Constanța a respins o contestație. În opinia sa, această lacună procedurală ar trebui să conducă la revocarea măsurii sau, cel puțin, la încetarea de drept a acesteia.
Decizia Curții de Apel: o amânare care ridică semne de întrebare
În urma audierilor, Curtea de Apel Constanța a amânat pronunțarea până pe 27 martie, o decizie care adâncește incertitudinea și alimentează speculațiile privind corectitudinea procesului. Această amânare pune sub semnul întrebării eficiența și imparțialitatea sistemului judiciar, mai ales în contextul unui caz cu o asemenea rezonanță publică.
O problemă mai amplă: respectarea drepturilor fundamentale
Acest caz scoate în evidență deficiențele sistemului judiciar românesc, unde respectarea drepturilor fundamentale ale inculpaților este adesea trecută cu vederea. Deciziile luate în deliberare, fără o dezbatere deschisă și fără a permite apărării să-și exprime punctul de vedere, subminează încrederea în justiție și ridică semne de întrebare cu privire la respectarea principiilor statului de drept.
Într-o societate care pretinde că respectă valorile democratice, astfel de abateri nu ar trebui tolerate. Acest caz ar trebui să servească drept un semnal de alarmă pentru reformarea procedurilor judiciare și pentru asigurarea unui proces echitabil pentru toți cetățenii, indiferent de circumstanțe.
